Хочется похвалить, когда появляется что-то серьезное и объемное, но в это раз это сложно сделать. В больших статьях нужно четко держать структуру, и это Михаилу в этот раз, на мой взгляд, не удалось. Мысль прыгает с место на место, повествование довольно сумбурно, то и дело посреди одной мысли проскакивают вставки из серии "а еще, пока не забыл, я хотел сказать...".

Вся тема на самом деле сводится к общему вопросу идентичностей. И гомосексуальность тут всего лишь "одна из", которая работает по всем тем же самым правилам. Всегда найдется тот, кто будет кричать, что он знает, как быть самым правильным геем, самым правильным русским, самым правильным православным, самым правильным темнокожим и т.д. Субкультура вообще (и гей-субкультура - в частности) это форма отделения и защиты от другой группы (обычно, большинства). Прямой защиты (свои правила, свой язык, свои традиции и нормы поведения) и косвенной (создания мира, где ты можешь ощущать свою значимость, компенсируя давление мира, который по тем или иным причинам хочет тебя унизить или обесценить).

Современный мир вообще стал многосоставным по части идентичностей. И чем шире личность - тем большее количество идентичностей она имеет возможность "примерять". Гомосексуальность идет первой понятно почему. Но дальше-то идут идентичности общечеловеческие. Это дает возможность очень хорошей проверки "на вшивость" - если где-то в 30 лет парень по-прежнему весь такой из себя гей, мотивацию и оправдание своих действий, даже самых простых, строит именно от ориентации ("потому что у нас так!") - то у меня сразу возникают сомнение по части, так сказать, личностной начинки этого индивидуума.

Сложность современного мира, на мой взгляд, в умении совмещать несовместимое. Иметь в поел зрения много пространств идентичности, прыгать между этими маленькими пространствами с взаимоисключающими правилами, уметь включаться в "процесс", но при этом не становится циником или лжецом, не предавать себя истинного.

Рекомендую почитать статью: [ссылка]

Соглашусь с Юрием – эссе неплохое, но намешана куча тем, потому внимание отвлекается от его главной посылки.
«Не за это мы их любим!», - ессно!)
За что же Вас «съедать», когда говорите об очевидном.
Многие гомосексуалы стали знаменитыми не из-за ориентации, а потому что трудились и развили свой талант. Ярчайший пример – замечательный французский актер Жан Маре. Безусловно, его работы в кино – достояние мирового кинематографа в целом, а не какой-то узкой субкультуры. Будучи геем, который прожил с Жаном Кокто около 20 лет, ни в одной картине, где он сыграл, нет и намека на ориентацию. Для подростков он был смелым и храбрым героем, для женщин, которые падали в обморок от его игры и забрасывали ежедневно любовными письмами – героем-любовником, для мужчин – примером мужественности и силы. Актерское преображение Маре было просто поразительным. Магия актерского дара была настолько велика, что его ориентация не волновала ни женщин, ни мужчин – они хотели вновь и вновь видеть героев Маре в кино.
Вообще я не понимаю смысла гордиться ориентацией, если она данность природы? Просто иной оттенок сексуальности.
А чем действительно стоит гордиться – собственными достижениями. Неважно, какая профессия, если вкладываешь в свое дело энергию души и добросовестный труд – твой продукт будет востребован. Если мы хорошо и качественно делаем свою работу, гетеросексуальному обществу абсолютно все равно с кем и чем мы там занимаемся под одеялом. А если предложить миру нечего, то на пустом месте начинается создание «проблемы вселенского масштаба» – наша нетрадиционная ориентация. У натуралов столько своих проблем, что им абсолютно нет дела до чьей-то ориентации. А такое уродливое явление как гомофобия – порождение латентной гомосексуальности, несчастных людей, которых, к сожалению, очень много.
Еще кое-что по теме эссе. Из текста:
«творчество - это страсть, помешательство, наркотик и жажда славы. На какое-то время исчезает реальность и уносишься из окружающего, чтобы вернуться опустошенным, очищенным и удивляющимся миру».
Автор, не смущайте сказками о пегасах и амурах неопытные умы, которые подвержены этой иллюзии и садятся творить свои «шадевры». Почему-то никого не удивляет, что для того, чтобы добиться результатов в спорте или станцевать партию в балете, нужно заниматься ежедневным кропотливым тренажом. А чтобы «творить шадевры», ну конечно, – достаточно только «взять перо и излить свою душу на бумагу».
Добавлю, если в сетевой гей-литературе засилье порно, то в лесби-«литературе» чрезмерного мелодраматизма и глупой сентиментальности. Та же галиматья о том, как Кэйт встретила Роуз, 50 страниц они общались, 50 сближались, 100 страниц о том, как Кэйт металась между мужем и Роуз и, наконец, вся эта высокопарная рефлексия Кэйт, развернутая с мелодраматизмом «проблемы века: быть или не быть?» завершается на 200й странице, когда Кэйт все-таки уходит от мужа и бросившись в объятия друг друга, счастливые влюбленные отправляются в «свадебное путешествие». Правда, надолго ли? – еще одна «проблема века».
Поэтому даже не важно: о чем и что, главное КАК. Любая история с любой конфигурацией отношений – м/м, ж/ж, м/ж, будет интересна, если хорошо написана, а это учеба, труд и еще раз упорный труд, но никак не летающие пегасы и экзальтированная горячка. Но главное, конечно, – если автору, кроме любовной линии, есть еще что сказать читателю о жизни.
За эссе спасибо.

Попробую отозваться, хотя бы потому, что имею отношение к малюсенькой секте «гомосексуальные писатели». И, уже давно, что тоже немаловажно, т.е. могу, так сказать, оценить в развитии.
Интернет-издания. Секс-библиотеки с обязательными разделами: гей, лесби, би, транс. Даже гей-библиотеки.
Острая нехватка авторов. Опубликованное в одной библиотеке, тут же тиражируется остальными.
Отзывы на мой рассказ приходили с сайтов, о которых я и понятия не имел.
На 90% рассказы в этих библиотеках, как под копирку. «Огромный член со вздувшимися венами, жаждущая норка и трах-трах-трах».
Это на 90%.
Но есть и Koshak, который писал СМЕШНО.
Алексей Аляскин с «Про командира Петрова» и «Врагами лютыми», повестями, герои которых были гомосексуалистами.
Валерий Бондаренко, у которого, блин, секса, как такового, и нет вовсе, зато философии… Но это уже на любителя.
Из «второй волны» я бы назвал Дениса Фролова и Олега Месмера, яркие и интересные работы Антона Ромина и Сергея Грекова.
Возможно, я кого-то пропустил, но это мой список, именно, читая этих авторов, я понял, что есть порнолитература, но есть и литература.
Нынешние литсайты с гей-тематикой, форумы – даны на откуп женщинам. Понимаю все плюсы: аккуратны, исполнительны, работоспособны. Но, одновременно: именно дамы открыли шлюз для слеш-писательниц, развели кумовство и кружки по интересам.

Про субкультуры? Не знаю. Есть же молодежная субкультура, существует. И это никого не смущает. Но субкультуры, на мой взгляд, сравнимы с сектами. Свой язык, свои понятия о добре и зле, свои фетиши.
А гей-субкультура. Думаю, что она существует только виртуально, в умах. Гей в разноцветных перьях, джинсы в облипочку, разговаривает манерно. Именно такой образ навязывается читателям и зрителям, также далек от реалий, как балерины, разгуливающие в пачках по улицам.