Имо, надо смотреть не в среднем на проект, а на то, в каком объеме от общего бюджета идет финансирование того или иного профиля общественных проектов. Т.е. сколько выделено христианским общественным организациям, сколько отдано на общественное "патриотическое воспитание", и т.п. Все финансирование ЛГБТ повестки сводится к поддержке 1 проекта в объеме лишь 2,5% от общей суммы. А это, учитывая серьезность проблем би-, гомо- и трансфобии - несерьезно. Да и сама сумма смешная. Ну не 6 тыщ на год все же, как раньше, - уже хорошо.

Лал, никакие врачи не отменят того факта, что беременность и роды - это всегда огромная нагрузка на организм, а также риск осложнений и смерти. Повторюсь, в России шанс умереть - 1 на 10000. Вы готовы были бы вот так впрячься для левого человека на девять месяцев, чтобы потом сыграть в этакую рулетку? Как здорово, что вам уж точно не придется и отдуваться за реализацию "равноправия" по-лаловски, случись оно, гарантировано будут другие, да? Кстати, о врачах. Например, о причинах развития гестоза - а это главный источник "материнской смертности" - у них нет единого мнения. Фактически, возникнет ли чреватое смертью осложнение при беременности - это просто вопрос везения/невезения. Это всегда риск. И если он в большинстве случаев оправдан для вынашивания своего ребенка, то, на мой взгляд, при коммерческом использовании женского тела - нет. Мило, что вы считаете иначе, и на основании чего? Того, что "женщины рожали и рожать будут". Т.е.: хрен ли, для себя же рискуют, мучаются, тратят силы, время и здоровье - так пусть и для меня тоже! Это просто отличный аргумент.
Лал, учитывая, как вы мне возражаете, все я в вашем комментарии "разглядел" правильно.
Но давайте и впрямь обратимся к нему дословно: "Madonna, дело в том, что Вы права женщин всегда и везде ставите выше прав остальных ЛГБТ, но, при этом, отрицаете двойные стандарты."
Где именно в своих комментариях Madonna ставит права женщин выше прав ЛГБТ? Показать должно быть просто - она же _всегда_ так делает. Какие именно права женщин? Выше каких именно прав ЛГБТ? Давайте поговорим предметно, потому что иначе ваши слова - это просто... ну вы поняли, что.
Вот, например, в разобранном мной случае, когда сурматеринство рассматривается как опция, которая должна быть свободно доступна геям и би мужчинам, способ реализации "репродуктивного права" ставится выше материнских прав женщины, выносившей и родившей ребенка, и в определенной степени выше права человека на жизнь и здоровье. Что, кстати, вас ничуть не смущает. Это, по-вашему, "равноправие", как я понимаю, потому что женщинам доступно ЭКО, при котором все, что непосредственно требуется от мужчины - это две минуты мастурбации.
А вы можете также конкретно указать в каждом или, ладно уж, почти каждом посте Madonn'ы, где права женщин ставятся выше прав ЛГБТ или нет?

Потому, Лал, что без сурматеринства у гея вполне себе есть возможности реализовать свои репродуктивные права, например, став донором спермы. В нормальном законодательстве - есть возможность стать отцом, усыновив/удочерив ребенка. Но вы прочие варианты не рассматриваете, а ведь когда речь заходит о том, что хочется выращенного именно из своего генматериала, то на другой чаше весов - жизнь и здоровье женщины, которая будет 9 месяцев вынашивать ребенка, которого вы у нее потом тупо отнимете.
При этом в России, даже по официальным данным, беременность и роды примерно для 1/10000 женщин кончаются смертью. Статистику о том, сколько рожениц так и не восстановилось или сколько стало инвалидами в результате осложнений при беременности и родах - просто не найти, но представить, сопоставив с числом летальных исходов, вполне можно.
И вот вы спрашиваете - а почему для Madonn'ы, которая, кстати, не против сурматеринства, права женщин важнее прав ЛГБТ? Это очень удобное для вас обобщение. А ведь речь-то вы ведете даже не о праве, а о конкретном способе его реализации. Вы подменяете один вопрос другим, и если мы сформулируем его в контексте именно рассматриваемой темы, то выглядит он так: почему для феминистки ваше желание использовать женщину с риском для ее жизни и здоровья (не говоря уже о "моральной" стороне вопроса), не столь же важно, как права женщин? Я считаю, это отличный вопрос. Мне он многое говорит о том, что такое "двойные стандарты" и "равенство прав" в вашем представлении.

Даааа... Особенно интенсивно в ЛГБТ культ большого фаллоса Джона Вайта исповедуют лесбиянки и мтф-трансгендеры. Ну, это не первый случай и не последний, как уже было сказано, "иные и в палке колбасы" увидят фаллос. Так что Джонни не оригинален, очередной членоборец.

Имо, тут гораздо важнее, что быть привлекательным и быть красивым, особенно "по-журнальному", - очень разные вещи :)