способные осилить многабукав))

Приятно, что Квир читают не только лоботрясы-извращенцы, но и подкованные технари! *улыбка до ушей*

Благодарю за интересный разбор "технических ошибок", всегда с любопытством и признательностью читаю такие разборы. Чувствуется ваш пиетет перед классикой НФ, что, с одной стороны, вызывает уважение, а с другой - недоумение: как можно подходить со своими критериями к придуманному миру, не заявленному в качестве НФ? На какую матбазу опираться в лавстори, разворачивающейся в сильно отдалённом будущем не на Земле? В моём мире в конкретной войне с магелланцами их базы и планеты невозможно уничтожать бомбами (с чего вы решили, что это так просто сделать? и почему в космическом бою не нужны истребители, уничтожающие флайеры и прочие цели противника?) - для этих целей специально созданы кемперы - космические снайперы, чьими объектами являются крупные космические тела, звёзды; кемперы используют для операций истребители, как максимально подходящие по характеристикам типы звездолётов. Для описания технологий кемперов нужно (вот сейчас подумалось, что реально нужно!) написать отдельную статью, приглашаю всех желающих знатоков НФ к сотрудничеству в этом вопросе. Войсковая операция очевидно затеяна для прикрытия кемперов, без неё Райкири не подойдёт незамеченным, шумят лысые, такой весьма распространённый боевой приём; "Петербург" использует маскировку и в активный бой не вступает. О том, можно ли спрятаться в космосе, поспорим с вами в будущем, когда земляне переберутся жить на другие планеты и вступят в войну с представителями инопланетных цивилизаций, ок? Зачем ассоциировать тангажную цистерну звездолёта напрямую с подводной лодкой? Разве кто-то сейчас может рассказать, как летает военный линкор в ... году и как пользуется маневровыми двигателями либо гиродинами? В новых технологиях, как известно, широко применяется преемственность старых названий. На ум приходит пример с самолётом, которым лет на сто или около того до первого полёта на привычном нам самолёте называли деталь ткацкого станка. Да и корабль (космический) - изначально был всего лишь парусником, а скафандр - дословно "человек-лодка" не имел отношения к космосу. В голову полезло множество слов (к сожалению, не узко технических, о них с ходу не соображу, надо подумать), взятых в новое время: стрелять - пускать стрелы (адепт НФ в древности мог бы предъявить автору, придумавшему, что люди пускают не стрелы, а пули: "Что за бред? Какие на фиг свинцовые шарики?!); винчестер или винт; фанера, тролль, дурь, бомбить; керн; а лягушка - прыгающая мина, кажется? Почему бы на звездолёте не использовать технологии, чем-то отдалённо, не буквально напоминающие о тангаже? Поднимать гюйс на звездолёте - военная традиция, традиции вообще не всегда поддерживают с рациональной целью. И якори звездолёты используют, только, разумеется, не стальные. Про андроида и киборга: все люди с электронными или механическими протезами и прочими "вставками" - уже киборги (большинство военных в моём мире, получивших серьёзные ранения), а генерал (уже являясь киборгом) не желает превращаться именно в робота-андроида, заменяя себе натуральные нейронные связи. Наш спор на все эти темы будет почти теологическим, не находте?)). Про лесопилки и свиноферму - чистая вкусовщина, негоже идейному нф-критику в неё опускаться. Не думаю, что все произведения с местом действия "космос" стоит оценивать с точки зрения твёрдой научной фантастики, в которой, кстати, оценочные критерии со временем меняются, о чём могу заявить авторитетно, как не фанат, но любитель НФ. Тем не менее ещё раз благодарю за возможность посмотреть на мой мир вашими глазами, было очень любопытно. Если когда-нибудь соберусь писать НФ, обязательно использую ваши претензии в качестве шпаргалки.

Зря вы так с Алёшкой))

Конечно же, это всё существует, если говорить о физике. И статья вовсе не об отсутствии очевидно присутствующего. А о стереотипах и о том, как они портят всё: нас, вас, их, всех... Мудрая талантливая провокация. Некоторые па удивительно знакомы, до интонаций. Автор мистификатор?)) Вот доказываешь-доказываешь окружающим, что души не имеют половых и национальных признаков, а в ответ: мужчины не плачут, это не женская логика, поведение не свойственно мусульманскому/христианскому менталитету и тд. Ну не желают признавать, что все люди на земле хотят одного и того же, - гораздо приятнее верить в собственную исключительность и чужую ущербность...