Мы знаем, что обвинения без доказательств могут быть ложными. Но другим людям нравится охота на ведьм, их интерес к нравственности лишь поверхностный, и эти люди куда опаснее любых Кевинов Спейси.

Если автор хотел рассказать про психические проблемы Паши, закоулки или гвозди его души, этого не получилось.

Вроде как текст про семью Паши, но и тут мимо. Такое чувство, что ты попал на суд, и тебя спрашивают:

"Как вы считаете, это нормально, жить в такой обстановке?"

Жить у бабушки в условиях, когда родители на тебя плюнули? Нет, не нормально, но бывает ещё хуже. И при этом не ясно, в чём виноват сам Паша?

"но никак не может собраться с силами и переубедить отца"
Хотелось бы спросить: каким образом женщина, которую не уважает муж, может его переубедить? Выстрелить ему в голову? Пожалуй это единственный логичный вариант.

"Он слаб в своей воли."
Описав все ужасы среды, автор делает вывод, что у Паши слабое чувство воли. А разве у человека может быть воля, в ситуации, когда он финансово несамостоятелен, от него отвернулась его группа, он потерял самоидентификацию, и у него под ногами ничего нет. Может быть тут есть кто-то, кто на месте Паши смог бы лучше и "волшебным" образом аки Феникс победил в себе потребность быть с семьёй, потребность быть "нормальным" и просто так зашагал бы вперёд? Таких людей не бывает.

"Я проделал огромную работу в своей семье"
Люди склонны преувеличивать свои успехи влияния на других людей, когда на самом деле у них нет полной власти над ситуацией. И психолог не поможет в других случаях.

"А что сделали для этого вы?"
Я бы на месте автора постарался быть рядом с Пашей, чтобы он смог ощутить себя настоящим человеком. Постарался бы вместе с ним найти стратегию поведения с родителями. Возможно Паше выгодно притворится гетеро до 18летия, а после уйти из семьи.

Но самое важное, чтобы я никогда не сделал, так это не писал бы столь глупой эгоцентричной статьи с лейтмотивом: Я дартаньян. Ведь, если в жизни повезло чуть больше, чем другим, не стоит размахивать сантиметрами везения налево и на право... Выглядит это пошло и нелепо.

>>Это вы агрессивны"

Вы правы, мне не нравится, когда хамство прикрывают "активизмом" и внутренними качествами человека, который ошибся. Мне не нравится подобный "активизм", и я согласен с автором статьи, что он не идёт ни мне на пользу, ни феминизму ни ЛГБТ.

Все люди ошибаются, делают необдуманные поступки на эмоциях. Это естественно. Но уважают тех, кто умеет признавать свои ошибки. И сколько бы времени ни прошло, глупость всё равно останется глупостью.

>> НО...для нашей страны, быть открытой лесбиянкой, феминисткой, не боясь высказывать свою точку зрения, по сути против государственной власти, против общественных устоев и норм, это очень смело и круто!

А разве кто-то против? Может быть статья посещена тому, что быть открытой лесбиянкой и феминисткой -- плохо? Может быть кто-то сказал, что активизм -- это плохо? А зачем вы тогда об этом пишите?

" Ведь большинство, кто здесь умничает, гомосексуалы "в шкафу"(и это их право), "

Как они посмели подать свой голос? Ведь у них нет никаких прав.

Но за какие права вы боритесь? И о каком равенстве говорите? Если своими словами доказываете и демонстрируете обратное.

".вот поэтому и здесь много агрессии, злобы, непонимания казалось бы в общих вопросах...а на войне как на войне..."

Но агрессия в данной ситуации исходит от вас. И вы перепутали место и время. Борьба за права -- не война.

Борьба за права начинается с уважения прав. Когда вы своим примером показываете, что уважаете других людей. Борьба за права начинается в вашей голове, а не с плаката на красной площади.

А когда вы поддерживаете открытое хамство, и когда сами пытаетесь унизить других (как они посмели открыть свой рот -- в самом деле), вы не боритесь за права.

И одно дело, если вы простой человек, но если вы активист, значит несёте ответственность за идеи, которые поддерживаете. И если вы не способны своим примером демонстрировать истинность идей, нет смысла махать плакатом и кричать о тяжёлой судьбе. Это фальшь.

Суть многих комментариев ужасает: "не важно за что мы боремся, главное поддерживать своих". А что делают "свои" -- не имеет никакого значения. Они "свои" им всё можно. И даже если поступки неадекватны, будем с пеной у рта поддерживать.

Чем это отличается от поведения солдат во время военных действий? Бездумное убивание друг друга ради... ради "мифической" правоты "своих"?

Почему бы вам не вспомнить, что вы не на войне!