Я, к сожалению, глух к искусству балета, но эту постановку я посмотрю.

Какой авангард...

Вот я все понимаю, но мне одно не понятно. ЗАЧЕМ Одетту или Одиллию изображать мужику? Вот не совсем понятно в чем "гениальность"? В чем "авангард"? В чем? В извращении классики?!
Ну хочется создать голубой балет..........Разве мало талантливых композиторов чтобы создать современный балет на гомосексуальную тему? ну давайте теперь КАРМЕН, АИДУ, ЧИО-ЧИО-САН извращать?
Вот мне кажется, что подобное сделано как раз не для того, чтобы как то "продвинуть" гомосексуальные таланты, самовыразиться - все это делается, чтобы просто "бабло" сорвать, шокировать. Не более того.
На самом деле, мне нравиться балетное искусство - НО ВОТ ЭТО - ПОХАБЩИНА!

Я уже писала об этом балете и скажу еще. Балет без преувеличения гениален, и это признано всеми мировыми театральными критиками. Я уж не говорю о режиссуре, в которой продумана каждая деталь и мизансцена; сценографии, световом оформлении, но ХОРЕОГРАФИЯ – просто высший пилотаж, мастер-класс для начинающих танцовщиков. И это не просто хорошо срежисированные хореографические номера – это высокопрофессиональная пластическая драма, с мимикой актеров и душевными переживаниями. Техника актеров – просто на высоте: сыгранность, ансамблевость, синхронность. И все это смотрится на одном дыхании, поскольку исполнено легко и музыкально. Но я прекрасно знаю, что эта легкость достигнута колоссальным трудом. Спектакль поставлен как единое органическое целое, и я могу с уверенность сказать, что Мэтью Борн не просто талантливый режиссер, а гениальный Мастер.
И идея, режиссерская трактовка в моем видении - принц не прост сексуально неудовлетворенный, это слишком примитивно, нет, - он внутренне одинок с детства. Окруженный роскошью и чуждыми ему людьми, эгоистичной матерью, рядом с ним нет ни одной родной души. И Лебедь – его греза из мира иного. Когда пошлость окружения и душевный кризис принца достигает крайней точки, он решает уйти из жизни, но на пороге меж жизнью и смертью Лебедь материализуется и предстает перед ним. И душа принца возрождается. Дальше рассказывать не буду, но это драма, и драма глубокая. Меня более всего потрясли три эпизода: возрождение принца в парке после встречи с Лебедем, когда он рвет записку; появление Лебедя на балу, и метафора финала… Это просто гениальный режиссерские находки. Причем достигнутые не визуально-техническими средствами, а фантазией режиссера, благодаря чему эти эпизоды не внешне эффектны, а глубоко психологичны. Я уж не говорю о том, как чутко и тонко режиссер прочувствовал личную драму композитора и воплотил это в метафорах и аллегориях, вплетенных в общую ткань балета.
А эротика балета абсолютно лишена малейшей пошлости и похабности, абсолютно. В этом балете ОДУХОТВОРЕННАЯ эротика. Я видела большое количество современных спектаклей, спекулирующих ради вызова и провокации темой гомосексуальности, но к этому балету это не имеет вообще никакого отношения. Также я видела множество балетов с шаблонной конфигурацией – Зигфрид-Одетта. Спектаклей настолько посредственных и проходных, как и скучных.
Вообще не понятны и странны возмущения людей, которые не видели балета, но априори уже критикуют. Ну это даже не дилетантство.
В древней Греции, откуда берет свое начало драматическое искусство – актерами были ТОЛЬКО МУЖЧИНЫ. Причем играли сложнейшие трагические роли. В Елизаветинскую эпоху актерские труппы состояли только из мужчин, женские роли исполняли юноши. Более того, по моему глубокому убеждению и кое-какому знания искусства, - трагические и драматические роли у мужчин намного лучше получаются, чем у женщин. Поскольку женщины вносят часто элемент «кухарства» и мелодраматизма. Я говорю непредвзято и объективно. Более того, хороший артист, настоящий артист, независимо от своего пола – это тот артист, который совмещает в себе как мужские, так и женские качества.
И еще я прекрасно понимаю возмущение тех, кто воспитан на традициях совкового соц.реализма. Условный театр и символистские традиции в начале прошлого века были уничтожены советской пропагандой КПСС на корню. Тех авангардистов, которые не эмигрировали, уничтожили, как «тлетворные элементы Запада» в концлагерях или просто расстреляли в застенках сталинской инквизиции. Да и потом, в так называемую «оттепель» тоже преследовалось и гнобилось абстрактное искусство. А сегодня что-то изменилось? Потому для меня абсолютно не удивительно, что нынешние российские чиновники о постановках Мэтью Борна говорят, как о традициях, «чуждых российским». Ничего не изменилось. Совдепия рулит вовсю.
ДОЛОЙ совковый соц.реализм! Долой плакатную положительность и свирепые штампы советского театра!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ Абстракция, Символизм и Аллегория! Да здравствует Полет фантазии и Игра воображения!

P.S. Тем, кто не видел еще эту постановку, советую смотреть именно версию 1995г. с Адамом Купером в роли «Лебедя». Это просто какой-то улет – сумасшедшая энергетика артиста, пластика, драматизм. И лебедь с принцем вдвоем смотрятся очень органично.

Эти "лебеди" больше на полуощипанных кур похожи, даже не на петухов, или на фавнов-альбиносов, посмотрел отрывок, на четвертой минуте сдался - смотреть невозможно,что пытаются показать подобной хореографией - не понятно,действительно больше похоже на танцы фавнов, только рожек не хватает. Прочитал восторженные отзывы - удивился ,это же какая у людей фантазия,столько увидели, заглянули вглубь...Но как говорится фломастеры бывают разные. Это мой взгляд, а он у меня несколько консервативен